مجله علمی

مجله علمی " آمایش سرزمین "

اولویت‌بندی ابعاد حکمرانی فضایی هوشمند در زمینة ایران با تأکید مفهومی بر آزمایشگاه ملی جغرافیا: رویکرد ترکیبی فازی دلفی DEMATEL–DANP با الهام از تجربة OECD

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 گروه جغرافیا و برنامه‌ریزی شهری، دانشکدة علوم انسانی، دانشگاه زنجان، زنجان، ایران
2 گروه مدیریت راهبردی پدافند غیر عامل، دانشگاه فرماندهی و ستاد آجا، تهران، ایران
چکیده
تحولات شتابان در حوزة داده‌های ژئواسپشیال، هوش مصنوعی مکانی (GeoAI)، و فناوری‌های دیجیتال الگوهای سنتی حکمرانی را با چالش مواجه کرده و ضرورت گذار به حکمرانی فضایی هوشمند را برجسته ساخته است. پژوهش حاضر با هدف پالایش، زمینه‌مند کردن، و اولویت‌بندی ابعاد کلان حکمرانی فضایی هوشمند در زمینة ایران و تبیین جایگاه مفهومی آزمایشگاه ملی جغرافیا به‌ عنوان یک سازکار واسط بالقوه میان داده و تحلیل و سیاست‌گذاری انجام شد. پژوهش از نظر هدف کاربردی‌ـ توسعه‌ای و از حیث روش آمیختة اکتشافی متوالی است. در مرحلة نخست، با استفاده از مرور هدفمند پیشینه، اسناد OECD و UN-GGIM، و سایر چارچوب‌های مرتبط ۶۲ شاخص اولیه در قالب ۱۰ بعد شناسایی شد. این مجموعه بر اساس سه معیار زمینه‌ای شامل سازگاری نهادی، سازگاری حقوقی‌ـ حکمرانی، سازگاری داده‌ای‌ـ زیرساختی بازبینی و سپس با استفاده از روش فازی دلفی و مشارکت ۲۵ خبره پالایش شد. حاصل این فرایند تثبیت ۵۰ شاخص در قالب همان ۱۰ بعد بود. در ادامه، روابط علّی‌ـ معلولی و اهمیت نسبی ۱۰ بعد اصلی با استفاده از DEMATEL و DANP بررسی شد. نتایج DEMATEL نشان داد «حکمرانی و رهبری راهبردی» مهم‌ترین عامل علّی و «اثربخشی و پیامدهای حکمرانی فضایی» مهم‌ترین متغیر پیامدی سیستم است؛ درحالی‌که «سازکار هماهنگی و یکپارچه‌سازی ژئواسپشیال» بیشترین تعامل شبکه‌ای را با سایر ابعاد دارد. نتایج DANP نیز نشان داد که این بعد با وزن ۰٫۱۷۶ در رتبة نخست و پس از آن «حکمرانی و رهبری راهبردی» با وزن ۰٫۱۶۴ و «حکمرانی داده و چارچوب‌های حقوقی» با وزن ۰٫۱۳۸ قرار دارند. در این پژوهش، DANP در سطح ۱۰ بعد اصلی اجرا شد و برای ۵۰ شاخص فرعی وزن شبکه‌ای مستقل محاسبه نشد. تحلیل حساسیت سناریویی نیز نشان داد که در دامنة تغییرات مفروض رتبة سه بعد نخست حفظ می‌شود. با توجه به قضاوت‌محور بودن داده‌ها و نبود اعتبارسنجی بیرونی در یک بستر اجرایی واقعی، یافته‌های پژوهش به ‌عنوان یک چارچوب مفهومی و اولویت‌بندی‌شدة ایران‌محور تفسیر می‌شوند و نه به‌عنوان الگوی اجرایی، سازمانی، یا حقوقی نهایی برای آزمایشگاه ملی جغرافیا. نتایج نشان می‌دهد که تحقق حکمرانی فضایی هوشمند در ایران بیش از آنکه مسئله‌ای صرفاً فناورانه باشد به هماهنگی نهادی، رهبری راهبردی، و حکمرانی داده وابسته است.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

شهیدی‌نژاد، م. ج.، آل‌شیخ، ع. ا.، و کلانتری اسکویی، ع. (۱۳۹۴). ارزیابی زیرساخت داده‌های مکانی ملی با استفاده از مدل BSC. نشریه علوم و فنون نقشه‌برداری، ۵(۳)، ۱۵۱–۱۶۴.
کلانتری اسکویی، ع.، مدیری، م.، آل‌شیخ، ع. ا.، و حسنوی، ر. (۱۳۹۵). ارزیابی زیرساخت اطلاعات مکانی ملی ایران بر اساس مدل آمادگی SDI. فصلنامه اطلاعات جغرافیایی (سپهر)، ۲۵(۹۹)، ۴۳–۵۷
شهیدی‌نژاد، م. ج.، آل‌شیخ، ع. ا.، و کلانتری اسکویی، ع. (۱۳۹۴). ارزیابی زیرساخت داده‌های مکانی ملی با استفاده از مدل BSC. نشریه علوم و فنون نقشه‌برداری، ۵(۳).
کلانتری اسکویی، ع.، مدیری، م.، آل‌شیخ، ع. ا.، و حسنوی، ر. (۱۳۹۳). ارائه‌ی چارچوبی برای ارزیابی ریسک در سامانه‌ی اطلاعات مکانی (GIS) و زیرساخت داده‌های مکانی (SDI) بخشی بر اساس منطق فازی. دوفصلنامه مدیریت بحران، ۳(۱).
داداش‌پور، ه.، و شجاعی، د. (۱۴۰۱). نابرابری فضایی و رابطۀ مرکزـپیرامون در ایران: ارائۀ یک مدل نظری با استفاده از روش نظریه‌پردازی لینهام. مجله علمی آمایش سرزمین، ۱۴(۱)، ۲۵–۵۹.
سعیدی رضوانی، ه.، و نوریان، ف. (۱۳۹۳). «شهرسازی عدالت‌محور»؛ رهیافتی پیشرو در برنامه‌ریزی شهری. نشریه مطالعات شهری، ۱۲، ۴۷–۵۸.
زیاری، ک.، و یوسفی، ث. (۱۴۰۵). تحلیل فضایی بازسازی شهری ایران از سال ۱۳۳۵ تا ۱۳۹۵. نشریه جغرافیا و برنامه‌ریزی، ۹۵، ۹۱–۱۱۱.
Ahmadi, M., Hosseini, R., & Naderi, A. (2023). Application of machine learning and remote sensing data in monitoring land subsidence in Iran. Iranian Journal of Remote Sensing and GIS, 15(2), 45–61. (in Persian)
Shahidinejad, M. J., Alesheikh, A. A., & Kalantari Oskouei, A. (2015). Assessment of the national spatial data infrastructure using the BSC model. Journal of Geomatics Science and Technology, 5(3), 151–164.
Batty, M. (2022). The computable city: Histories, technologies, stories, predictions. MIT Press.
Cabinet Office of Japan (2023). Society 5.0 implementation strategy 2023. Government of Japan.
Caprotti, F. & Liu, D. (2022). Platform urbanism and the Chinese smart city: The co-production and territorialisation of Hangzhou City Brain. GeoJournal, 87(3), 1559–1573. https://doi.org/10.1007/s10708-020-10320-2
ESPON (2022). Territorial evidence supporting European territorial cohesion. ESPON EGTC.
European Commission (2021). Territorial cohesion: Supporting balanced development across Europe. Publications Office of the European Union.
Faludi, A. (2018). The poverty of territorialism: A neo-medieval view of Europe and European planning. Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781788973618
Habibi, K., Rahnama, M. R., & Tavakoli, N. (2020). Spatial planning challenges and regional inequalities in Iran. Geographical Research Quarterly, 35(2), 45–62. (in Persian)
Hooghe, L. & Marks, G. (2023). Multilevel governance and European integration. 2nd ed. Rowman & Littlefield.
Janowicz, K., Gao, S., McKenzie, G., Hu, Y., & Bhaduri, B. (2020). GeoAI: Spatially explicit artificial intelligence techniques for geographic knowledge discovery and beyond. International Journal of Geographical Information Science, 34(4), 625–636. https://doi.org/10.1080/13658816.2019.1684500
Kalantari Eskouei, M., Hosseini, S. A., & Ahmadi, H. (2019). Assessment of Iran's national spatial data infrastructure (NSDI) readiness based on international models. Journal of Geographical Information Systems of Iran, 11(2), 45–62. (in Persian)
Kitchin, R. (2021). Data lives: How data are made and shape our world. Bristol University Press.
Li, W., Wang, S., & Zhang, X. (2023). GeoAI applications for smart governance and urban analytics: A review of emerging practices. Computers, Environment and Urban Systems, 99, 101913.
Mansourian, A. & Valadan Zoej, M. J. (2008). Developing national spatial data infrastructure in Iran: Challenges and opportunities. Journal of Spatial Science, 53(2), 45–58.
Meijer, A. & Rodríguez Bolívar, M. P. (2016). Governing the smart city: A review of the literature on smart urban governance. International Review of Administrative Sciences, 82(2), 392–408. https://doi.org/10.1177/0020852314564308
National Research Council (2022). Advancing geospatial data and intelligence for national resilience. National Academies Press.
Nouri, S., Karimi, M., & Mohammadi, F. (2024). Drought modeling using deep learning and satellite data. Environmental Research Quarterly, 18(1), 77–95. (in Persian)
OECD (2023). Place-based policy intelligence for sustainable regional development. Organisation for Economic Co-operation and Development.
-------- (2024a). Building place-based policy intelligence: The role of geospatial data and analytics. Organisation for Economic Co-operation and Development.
--------- (2024b). Data governance in the public sector: Strengthening access, sharing and use. Organisation for Economic Co-operation and Development.
--------- (2025). Building data together: Proceedings of an OECD Geospatial Lab workshop. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/725f7274-en
OECD. (n.d.). The OECD Laboratory for Geospatial Analysis. Organisation for Economic Co-operation and Development. https://www.oecd.org/en/about/programmes/the-oecd-laboratory-for-geospatial-analysis.html
OECD. (2024b). Data governance in the public sector: Strengthening access, sharing and use. OECD Publishing.
Peldon, D., Banihashemi, S., Le Nguyen, K., & Derrible, S. (2024). Navigating urban complexity: The transformative role of digital twins in smart city development. Sustainable Cities and Society, 111, 105583. https://doi.org/10.1016/j.scs.2024.105583
Rajabifard, A., Kalantari, M., & Williamson, I. P. (2021). Spatial data infrastructures and data governance for sustainable development. International Journal of Spatial Data Infrastructures Research, 15, 1–18.
Rajabifard, A., Williamson, I. P., & Feeney, M. E. F. (Eds.). (2003). Developing spatial data infrastructures: From concept to reality. CRC Press.
Rodríguez-Pose, A. (2018). The revenge of the places that don't matter (and what to do about it). Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 11(1), 189–209. https://doi.org/10.1093/cjres/rsy024
Saeedi Rezvani, M., Hosseini, S. A., & Zare, M. (2022). Regional development policies and spatial justice in Iran. Iranian Journal of Regional Planning, 12(4), 79–98. (in Persian)
Saudi Vision 2030 (2024). Vision 2030 annual report 2024. Kingdom of Saudi Arabia.
Scott, W. R. (2014). Institutions and organizations: Ideas, interests, and identities. 4th ed. SAGE Publications.
UK Geospatial Commission. (2023). UK geospatial strategy 2030. UK Government.
United Nations Committee of Experts on Global Geospatial Information Management (UN-GGIM). (2024). Future geospatial information ecosystem. United Nations.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (2020). Integrated geospatial information framework: Part 1—Overarching strategy. United Nations.
Ziari, K., Mahdavi, M., & Gharakhlou, M. (2021). Spatial inequality and regional planning in Iran: Challenges and prospects. Geographical Studies Quarterly, 40(1), 21–39. (in Persian)
 
 
 
دوره 18، شماره 1
بهار و تابستان 1405
فروردین 1405
صفحه 167-192

  • تاریخ دریافت 13 خرداد 1405
  • تاریخ بازنگری 19 شهریور 1405
  • تاریخ پذیرش 25 شهریور 1405